JORNAL, ONLINE, ANGICO DOS DIAS NOTÍCIAS EDIÇÃO DE Nº 20109 (PUBLICAÇÕES NO BLOG). CAMPO ALEGRE DE LOURDES/BA, BRASIL. terça-FEIRA. 09, 07, 2019 WHATSAPP E GRUPO DO WHATSAPP: 74 99907 9863
T
|
he Intercept Brasil Cancelar inscrição
Intercept e Veja publicam reportagem de capa que mostra
impropriedades em série – e inéditas – de Sergio Moro na Lava Jato.
Fonte do texto, (matéria). The Intercept Brasil.
Fonte do texto, (matéria). The Intercept Brasil.
 |
Moro estava fingindo um interrogatório do Lula, era visível que ele nem prestava atenção no que o Lula falava, pois já tinha a sentença pronta. Moro. |
Nas últimas semanas, repórteres do
Intercept e da Veja trabalharam em conjunto para produzir uma reportagem
abrangente e minuciosa, publicada nesta sexta como matéria de capa da revista,
demonstrando que o então juiz e hoje ministro Sergio Moro atuou repetidamente
de forma imprópria e antiética em sua conduta como juiz.
A reportagem contém uma série de
conversas inéditas entre Moro e o coordenador da força-tarefa da Lava Jato,
Deltan Dallagnol, assim como conversas entre procuradores da operação – algumas
das mais incriminadoras até aqui – demonstrando que os desvios de Moro não eram
eventuais, mas, nas palavras da Veja, revelam de “forma cabal como Sergio Moro
exorbitava de suas funções de juiz, comandando as ações dos procuradores na
Lava Jato." Em suma, "as comunicações analisadas pela equipe são
verdadeiras e a apuração mostra que o caso é ainda mais grave."
Além da reportagem, a "Carta ao
Leitor" explica não só o processo jornalístico empregado pela Veja para
autenticar o material, mas também as razões pelas quais a revista – que, como
admite no editorial, tratou Moro como um herói nacional várias vezes em suas
capas – agora reconhece que a conduta do juiz era bastante problemática e que a
condução dos processos da Lava Jato não se deu de acordo com a lei.
Os editores da Veja explicam que,
após analisarem o arquivo por semanas em conjunto com os jornalistas do
Intercept, a narrativa de Moro como herói nacional ou como juiz imparcial
torna-se insustentável. Muito pelo contrário: "fica evidente que as ordens
do então juiz eram cumpridas à risca pelo Ministério Público e que ele se
comportava como parte da equipe de investigação, uma espécie de técnico do time
— não como um magistrado imparcial".
O editorial da Veja também refuta a
estratégia cínica que vem sendo empregada por Moro, Dallagnol e os demais procuradores
da Lava Jato de insinuar que o material publicado pode ser editado ou falso –
sem nunca apontar exatamente onde estariam as adulterações. Assim como o
Intercept e a Folha de S. Paulo (também parceira na Vaza Jato), os repórteres
da Veja passaram semanas investigando e analisando jornalisticamente o
material, e confirmaram sua autenticidade:
A reportagem desta edição é a primeira
em parceria com o The Intercept Brasil. Comandados pelo redator-chefe Sergio
Ruiz Luz, nossos repórteres continuam vasculhando a enorme quantidade de
diálogos e áudios trocados entre procuradores e o juiz Sergio Moro. Assim como
a Folha de São Paulo, também parceira do site, analisamos dezenas de mensagens
trocadas entre membros do nosso time ao longo dos anos e os procuradores. Todas
as comunicações são verdadeiras — palavra por palavra (o que revela fortíssimos
indícios de veracidade do conjunto).
A última frase merece ser enfatizada:
"Todas as comunicações são verdadeiras — palavra por palavra."
No que talvez seja o ponto mais
surpreendente da reportagem, a Veja reconhece – e parece se arrepender – de seu
papel na construção da imagem de Moro como uma espécie de super-herói da ética,
um mito que, como demonstra a matéria, não tem base na realidade. Acima da
Carta ao Leitor – cujo título é "Sobre princípios e valores" e na
qual explica as razões pelas quais está expondo a conduta imprópria de Moro–, a
Veja traz imagens de cinco capas publicadas nos últimos anos, todas elogiando
as virtudes de Moro, acompanhadas da legenda:
TRATADO COMO HERÓI.
O ex-juiz Sergio Moro foi capa de
VEJA em diversas oportunidades, a maioria a favor: embora tenha sido
fundamental na luta contra a corrupção, não se pode fechar os olhos antes às
irregularidades cometidas.
A revista ressalta que seu apoio à
luta contra a corrupção no Brasil permanece: "VEJA sempre foi — e continua
— a favor da Lava-Jato”. E reconhece: "Poucos veículos de mídia celebraram
tanto o trabalho do ex-juiz na luta contra a corrupção (veja capas acima)”. O
que mudou foi que a revista tomou conhecimento da conduta antiética e imprópria
de Moro na Lava Jato, e que é, portanto, a responsabilidade jornalística da
revista revelar e expor - não esconder ou justificar - essa conduta.
Mas os diálogos que publicamos nesta
edição violam o devido processo legal, pilar fundamental do Estado de Direito —
que, por sinal, é mais frágil do que se presume, ainda mais na nossa jovem
democracia. Jamais seremos condescendentes quando as fronteiras legais são
rompidas (mesmo no combate ao crime). Caso contrário, também seríamos a favor
de esquadrões da morte e justiceiros. Há quem aplauda e defenda este tipo de
comportamento, reação até compreensível no cidadão comum, cansado de tantos
desvios éticos. Mas como veículo de mídia responsável não podemos apoiar
posturas como essa. Um dia, o justiceiro bate à sua porta e, sem direito a uma
defesa justa, a pessoa é sumariamente condenada. Na Lava-Jato ou nas operações
que virão no futuro, é fundamental que a batalha contra a corrupção seja feita
de acordo com o que diz o regime constitucional. Esta é a defesa de todos os
brasileiros contra os exageros do Estado.
Em resumo, a Veja – assim como o
Intercept e a Folha – dedicou recursos editoriais expressivos à exposição das
impropriedades de Moro em defesa de um princípio simples, mas fundamental:
"Afinal, ninguém tem salvo conduto ou está acima da lei".
O artigo da capa tem esse manchete:
"JUSTIÇA A TODO CUSTO: Mensagens inéditas analisadas pela parceria entre
VEJA e o site The Intercept Brasil mostram que ele cometeu, sim,
irregularidades enquanto atuava como juiz." Na página principal do site da
Veja, o artigo traz este título: "Novos diálogos revelam que Moro
orientava ilegalmente ações da Lava Jato."
A reportagem inclui conversas inéditas
e explica detalhadamente a gravidade e a recorrência das impropriedades de
Moro. O texto começa recapitulando o que as matérias publicadas até agora pelo
Intercept demonstram. "(...) no papel de magistrado, Moro deixou de lado a
imparcialidade e atuou ao lado da acusação. As revelações enfraqueceram a
imagem de correção absoluta do atual ministro de Jair Bolsonaro e podem até
anular sentenças”, diz o texto.
Entretanto, como a reportagem demonstra,
a conduta imprópria e antiética de Moro vai além do que já foi publicado: não
são apenas casos isolados, mas um padrão de comportamento recorrente:
Em parceria com site, VEJA realizou o
mais completo mergulho já feito nesse conteúdo. Foram analisadas pela
reportagem 649 551 mensagens. Palavra por palavra, as comunicações analisadas
pela equipe são verdadeiras e a apuração mostra que o caso é ainda mais grave.
Moro cometeu, sim, irregularidades. Fora dos autos (e dentro do Telegram), o
atual ministro pediu para a acusação incluir provas nos processos que chegariam
depois às suas mãos, mandou acelerar ou retardar operações e fez pressão para
que determinadas delações não andassem. Além disso, revelam os diálogos,
comportou-se como chefe do Ministério Público Federal, posição incompatível com
a neutralidade exigida para um magistrado. Na privacidade dos chats, Moro
revisou peças dos procuradores e até dava broncas neles. “O juiz deve aplicar a
lei porque na Terra quem manda é a lei. A justiça só existe no céu”, diz Eros
Grau, ex-ministro do Supremo Tribunal Federal, falando em tese sobre o papel de
um magistrado. “Quando o juiz perde a imparcialidade, deixa de ser juiz.”
Em conjunto com a Veja, encontramos
no arquivo uma série de exemplos do então juiz Moro atuando exatamente da forma
que por anos negou agir (e que voltou a negar nas audiências no Congresso e no
Senado): não apenas colaborando, mas dirigindo as ações do Ministério Público
num caso que ele depois viria a julgar.
Em um exemplo bastante ilustrativo, a
reportagem pergunta retoricamente: "Não seria um escândalo se um
magistrado atuasse nas sombras alertando um advogado que uma prova importante
para a defesa de seu cliente havia ficado de fora dos autos?" O texto
então mostra como Moro fez exatamente isso:
Pois isso aconteceu na Lava-Jato, só
que a favor da acusação. Uma conversa de 28 de abril de 2016 mostra que Moro
orientou os procuradores a tornar mais robusta uma peça. No diálogo, Deltan
Dallagnol, chefe da força-tarefa em Curitiba, informa a procuradora Laura
Tessler que Moro o havia avisado sobre a falta de uma informação na denúncia de
um réu — Zwi Skornicki, representante da Keppel Fels, estaleiro que tinha
contratos com a Petrobras para a construção de plataformas de petróleo, e um
dos principais operadores de propina no esquema de corrupção da Petrobras.
Skornicki tornou-se delator na Lava-Jato, e confessou que pagou propinas a
vários funcionários da estatal, entre eles, Eduardo Musa, mencionado por Deltan
na conversa. “Laura no caso do Zwi, Moro disse que tem um depósito em favor do
Musa e se for por lapso que não foi incluído ele disse que vai receber amanhã e
dá tempo. Só é bom avisar ele”, diz. “Ih, vou ver”, responde a procuradora. No
dia seguinte, o MPF incluiu um comprovante de depósito de 80 000 dólares feito
por Skornicki a Musa. Moro então publica sua sentença e recebe o aditamento com
a informação sobre o depósito depois disso. Ou seja: ele claramente ajudou um
dos lados do processo a fortalecer sua posição.
28 de abril de 2016 – conversa entre
Dallagnol e Tessler.
Dallagnol – 17:48:43 –
Laura no caso do Zwi, Moro disse que tem um depósito em favor do Musa e se for
por lapso que não foi incluído ele disse que vai receber amanhã e da tempo. Só
é bom avisar ele
Tessler – 17:49:31 –
Ih, vou ver
O que esse texto traz de novo – e de
crucial – não é só a prova que Moro mentiu repetidamente para a população e
para o Congresso ao defender sua atuação na Lava Jato. Fica provado também que
ele contaminou suas decisões na operação ao abandonar seu papel neutro de juiz
e assumir a função de promotor, acusando os mesmos réus cujos direitos ele,
como juiz, tinha o papel de garantir. Como a procuradora do MPF Monique Cheker
eloquentemente disse nas conversas que o Intercept revelou na última
sexta-feira: "Moro viola sempre o sistema acusatório e é tolerado por seus
resultados".
Como nosso texto em parceria com a
Veja explica: "Na terça, 2, Moro (que, por sinal, não faz mais parte da
Lava-Jato) ficou sete horas no Congresso respondendo a parlamentares sobre o
caso. Repetiu o que tem dito nas últimas semanas: os diálogos divulgados foram frutos
de um roubo, podem ter sido editados e, mesmo verdadeiros, não apontam qualquer
tipo de desvio. A cada nova revelação, fica mais difícil sustentar esse
discurso."
Num dos exemplos que mostram que,
sim, houve desvio na Lava Jato, Moro e Dallagnol mostram intimidade na troca de
informações – um comportamento que a nossa reportagem classificou como sinal do
“nível elevado (e indesejável) da promiscuidade entre os dois. E que pode levar a suspeição de Moro. No
episódio, Dallagnol não vê problemas em enviar ao juiz exemplos de decisões de
outros magistrados para quando ele “precisar prender alguém” ao responder sobre
o pedido de revogação da prisão preventiva do amigo de Lula, José Carlos
Bumlai, em dezembro de 2015.
17
de dezembro de 2015 – conversa entre Dallagnol e Moro.
Moro – 11:33:20 –
Preciso manifestação mpf no pedido de revigacao da preventiva do bmlai ate
amanhã meio dia.
Dallagnol – 11:37:00 –
Ok, será feito. Seguem algumas decisões boas para mencionar quando precisar
prender alguém...
Essa matéria demonstra, portanto – de
forma minuciosa e definitiva – que o verdadeiro chefe da acusação na operação
Lava Jato era a mesma pessoa que deveria ser o juiz neutro que julgaria o
processo: Sergio Moro. A conduta de Moro é perigosa porque viola não só os
direitos dos réus nesse caso, mas abre um precedente que põe em risco todos os
futuros réus que serão julgados num sistema judicial que parece ignorar o mais
básico dos princípios: a neutralidade e imparcialidade do juiz.
Nós iniciamos nossa série de
reportagens explicando os motivos (leia aqui e entenda) pelos quais acreditamos
que esse jornalismo é crucial para a democracia brasileira: "Tendo em vista o imenso poder
dos envolvidos e o grau de sigilo com que eles operam – até agora –, a
transparência é crucial para que o Brasil tenha um entendimento claro do que
eles realmente fizeram. A liberdade de imprensa existe para jogar luz sobre
aquilo que as figuras mais poderosas de nossa sociedade fazem às sombras."
Obedecer esse princípio – dar transparência
aos atos corruptos de oficiais poderosos – continua sendo o objetivo principal
das matérias que publicamos. A nova reportagem em parceria com a Veja é mais um
passo nesse sentido porque – no que tange ao comportamento antiético de Moro –
demonstra o quão frequentes, inconsequentes e corriqueiras as impropriedades de
Moro eram.
Nenhum comentário:
Postar um comentário